দ্বিতীয় অংশ
ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত এবং এ কারণে আমরা কোন দিকে ধাবিত হচ্ছি তা সঠিকভাবে নির্ণয় করা কঠিন। তবে দেশি-বিদেশি শক্তির ভূমিকা, ভূরাজনৈতিক বাস্তবতা, রাষ্ট্রের আচরণের ঐতিহাসিক ধারা, শাসনের গুণমান এবং বর্তমান সংকট থেকে পুনরুদ্ধারের সম্ভাবনা বিশ্লেষণ করলে সম্ভাব্য ফলাফল নিয়ে ধারণা করা যায়।
রাষ্ট্রের আচরণ নির্দিষ্ট সময়সীমায় পূর্বাভাস দেওয়া কঠিন; তবে স্বল্পমেয়াদি—ধরা যাক আগামী পাঁচ বছর—তুলনামূলকভাবে অনুমানযোগ্য। তাই বর্তমান বিশৃঙ্খল প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশের সম্ভাব্য গতিপথ নিয়ে এক বিশ্লেষণ প্রয়াস নেওয়া হলো।
আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে এই সময়কাল মিলে যাচ্ছে
ট্রাম্প, শি জিনপিং, নরেন্দ্র মোদি ও মিয়ানমার জান্তার শাসনপর্বের সাথে। এ সময়কালে সম্ভবত রোহিঙ্গা সংকট বহাল থাকবে; আরাকান আর্মি (AA) হয়তো কিছু এলাকা দখল বাড়াবে, কিন্তু পুরো রাখাইন মুক্ত করতে পারবে না।
‘চার শক্তি’—ভারত, সেনাবাহিনী, বিএনপি ও আওয়ামী লীগ—নিজ নিজ স্বার্থে দ্রুত নির্বাচনের জন্য চাপ দেবে। ছাত্রসমাজ ও জামায়াতে ইসলাম—দল হিসেবে হোক বা আলাদা শক্তি হিসেবে হোক—শক্ত প্রতিরোধ গড়ার সক্ষমতা বজায় রাখবে। অন্তর্বর্তী সরকার সংবিধান, নির্বাচন, সংস্কার, সুশাসন, এবং আওয়ামী লীগ ও তার ছাত্রসংগঠন নিষিদ্ধকরণের মতো ইস্যুতে বিভিন্ন গোষ্ঠী ও রাজনৈতিক দলের চাপে থাকবে।
এই উপাদানগুলো বিবেচনায় রেখে—সম্ভাব্য ফলাফল ও তার প্রভাব বিশ্লেষণ করা যাক।
ভারত বাংলাদেশের রাজনৈতিক-সামাজিক-অর্থনৈতিক-নিরাপত্তা সমীকরণে সবসময়ই একটি প্রভাবশালী পক্ষ। মুক্তিযুদ্ধের পরবর্তি সময়, এরশাদ আমল, এবং আওয়ামী লীগের শাসনামলে ভারতের প্রভাব ছিল প্রবল। ভারত সচেতনভাবেই শেখ হাসিনা ও আওয়ামী লীগকে গণতান্ত্রিক চর্চা থেকে সরিয়ে ফ্যাসিবাদি শাসনে ঠেলে দেয় এবং নিজেদের স্বার্থে আওয়ামী লীগের এই শাসনতান্ত্রিক চরিত্র পরিবর্তনকে কাজে লাগায়। বিনিময়ে প্রতিটি প্রহসনমূলক নির্বাচনের পর ভারত আওয়ামী লীগ সরকারকে বৈধতা দেয় এবং তাদের স্বার্থ সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো আদায় করে নেয়। ৫ আগস্ট ভারতের ১৭ বছরের আধিপত্য কয়েক দিনের মধ্যে ধ্বসে পড়ে যা সাউথ ব্লকের সবাইকে হতভম্ব করে দেয়। বাংলাদেশের রাজনীতিবিদ, ব্যবসায়ী, সংস্কৃতিকর্মী, গণমাধ্যম, আমলাতন্ত্র, ফ্যাশন হাউস—সব জায়গায় ভারতের ‘সফট পাওয়ার’ বিপর্যস্ত হয় এবং ‘ইসলামি মৌলবাদ’ ও ‘সংখ্যালঘু নির্যাতন’ এর মতো পুরনো কার্ডগুলো ভোঁতা অস্ত্রে পরিণত হয়। ভারতের জন্য এটি ছিল ‘টুইন টাওয়ার’ বিধ্বস্ত হওয়ার মতো ঘটনা। এটা এখন স্পষ্টতই প্রতীয়মান হয় যে ভারতকে আবার শূন্য থেকে সবকিছু গড়ে তুলতে হবে।
উত্তর-পূর্ব ভারতের সাতটি রাজ্যের নৈকট্যের কারণে বাংলাদেশ ভারতের কাছে কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ। অরুনাচল প্রদেশের উপর চীনের দাবী, এলাকায় বহুজাতির সমাহার এবং তাদের বিচ্ছিন্নতাবাদী প্রবণতা—এসব বিবেচনায় ভারতের আশঙ্কা যে এ অঞ্চল যেকোনো সময় বিচ্ছিন্ন হয়ে যেতে পারে। সিলিগুড়ি করিডোরে চীনা হামলা হলে রাজ্যগুলো মূলভূখণ্ড থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। তখন বাংলাদেশের মাধ্যমে ট্রানজিটই হবে উত্তর-পূর্বে যাতায়াতের একমাত্র পথ। এছাড়া এলাকাটির উন্নয়ন ও সম্পদ ব্যবহারের জন্যও ট্রানজিট অপরিহার্য। ভারত আশা করে যে বাংলাদেশের ভেতর দিয়ে কয়েকটি করিডর সৃষ্টির মাধ্যমে পশ্চিমবঙ্গকে উৎপাদনকেন্দ্রে পরিণত করে সেখান থেকে আসাম, মেঘালয়, নাগাল্যান্ড, মণিপুর, আরুনাচল, ত্রিপুরা, মিজোরামে বিভিন্ন পণ্য সরবরাহ করবে। শেখ হাসিনার সময়ে ভারত চট্টগ্রাম ও মোংলা বন্দর ব্যবহারসহ ট্রানজিট সুবিধা পাকাপোক্ত করে। কিন্তু তাঁর অপসারণের পর অন্তর্বর্তী সরকার তা বাস্তবায়নে ইতস্তত করছে যা ভারতের জন্য অসস্থির কারণ। পিনাকী ভট্টাচার্যের ‘বয়কট ইন্ডিয়া’ কর্মসূচি ও ভিসা-নিষেধাজ্ঞা ইস্যু এই টানাপড়েনকে আরও বাড়িয়ে দিয়েছে এবং ভারতীয় প্রবাসী পেশাজীবীরা বাংলাদেশে কাজ করা নিয়ে অনিশ্চয়তায় পড়েছে। দিল্লি কীভাবে এই জট ছাড়াবে—তা অস্পষ্ট।
অনেকে ভেবেছিল মোদি ‘অলিভ ব্রাঞ্চ’ বাড়িয়ে ড. ইউনুসের সাথে সম্পর্ক মেরামত করবেন। বাস্তবে ভারত নতুন অন্তর্বর্তী সরকারের সঙ্গে সম্পর্ক গড়তে অনাগ্রহী। ভারত শেখ হাসিনা ও তাঁর কর্মীদের আশ্রয় দিয়েছে এবং সীমানার ভেতর থেকে রাজনৈতিক কার্যক্রম চালাতে কোন বাধা দিচ্ছে না। ড. ইউনুসের সাথে সাক্ষাৎ প্রত্যাখ্যান, বাংলাদেশি চিকিৎসা-প্রত্যাশীদের ভিসায় বিধিনিষেধ, বিপ্লব ও অন্তর্বর্তী সরকারবিরোধী প্রচার—সবই মোদির বিরূপ মনোভাবের ইঙ্গিত। ভারত বাংলাদেশের ঘটনাপ্রবাহকে মেনে নেয়নি বরং পুরনো স্থিতাবস্থা (status quo) ফিরিয়ে আনতেই অনড়।
ঐতিহাসিক বাজি ও দ্রুত নির্বাচনের চাপ
ভারত দীর্ঘদিন একটি দলের (আওয়ামী লীগ) উপর সর্বস্ব বাজি ধরেছিল। কিন্তু বাজির ফল উল্টে গেলে বর্তমানে তাদের একমাত্র পথ হচ্ছে দলটিকে নতুন করে জোড়া লাগিয়ে শেখ হাসিনাকে আবার শীর্ষে বসানো। সে লক্ষ্যে তারা দ্রুত নির্বাচনের জন্য চাপ দেবে এটাই স্বাভাবিক। কারণ অন্তর্বর্তী সরকার থাকলে আওয়ামী লীগের পক্ষে ক্ষমতায় ফেরা কঠিন। তাদের ধারণা এই নির্বাচন তিন লক্ষ্য সাধন করবে: (১) ড. ইউনুসকে সরানো, (২) ছাত্রবিপ্লবীদের দাবীকৃত সংস্কার থামানো যা বাংলাদেশের রাজনৈতিক ভূদৃশ্য পাল্টে দিতে পারে, (৩) দুর্বল রাজনৈতিক সরকার ফিরিয়ে আনা—যার ফাঁক দিয়ে আওয়ামী লীগের পুনরুত্থান সম্ভব।
লক্ষ্য অর্জনে ভারতের দুই পথ
প্রথম পথ—বিএনপিকে সঙ্গে নেওয়া। তাৎক্ষণিক ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষায় বিএনপি ভারতের অঙ্কের সঙ্গে মিলে যায়। ভারত প্রথমে বিএনপির সাথে বোঝাপড়া পাকাপোক্ত করবে (যদি এখনও না হয়ে থাকে) এবং সেই অংশীদারিত্বকে হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করে ইউনুস সরকারকে দ্রুত নির্বাচনে ঠেলে দেবে। এতে বিএনপির ছায়ায় আওয়ামী লীগের পুনরুত্থান সহজ হবে। তবে বিএনপি পূর্ণমেয়াদ পাবে নাকি পুনরুজ্জীবিত আওয়ামী লীগ মেয়াদ শেষ করার পূর্বেই তাদের সরিয়ে দেবে—সেটি অনিশ্চিত।
ভারত তাড়াহুড়ো করছে। শেখ হাসিনার বয়স এগিয়েছে, বিকল্প নেতৃত্ব দুর্লভ। তাই ভারত দ্রুত এগোবে বলেই ধারণা। ব্যর্থ হলে দ্বিতীয় পথ—সশস্ত্র বাহিনীকে বেছে নেবে। আইন-শৃঙ্খলা অবনত হলে সামরিক হস্তক্ষেপে প্রলুব্ধ করার চেষ্টা করবে। কয়েক বছর পর নিরাপদ প্রস্থানের বিনিময়ে আওয়ামী লীগের নির্বাচনী জয় নিশ্চিত করতে সামরিক বাহিনীকে উৎসাহিত করবে। তবে গত একবছরের উপর মাঠে দীর্ঘমেয়াদি মোতায়েনের কারণে সেনাবাহিনী ক্লান্ত। এ ধরনের প্রলোভনে তারা কতটা প্রলুব্ধ হবে তা প্রশ্নসাপেক্ষ। তবুও ভারত চাইবে সেনাবাহিনী যেন দ্রুত নির্বাচনের জন্য ইউনুস সরকারকে চাপের মুখে রাখে।
চলবে …………………
Where are we headed in the next five years?
Second Part
The future trajectory of Bangladesh remains uncertain, but analysis of national and international actors, the prevailing geostrategic landscape, the country’s historical pattern of behaviour, the quality of governance, and its potential for recovery and turnaround can provide valuable insights into the likely outcomes.
Predicting state behaviour over a specific period is challenging, but short-term forecasts, like those for the next five years, are more likely to be accurate. Therefore, an analysis of Bangladesh’s potential trajectory in the next five years, given the current chaotic situation, has been attempted.
Internationally, this period coincides with the presidencies of Trump, Xi Jinping, Modi, and the Myanmar junta. The Rohingya issue will persist, while the Arakan Army may gain territory but won’t fully liberate Rakhine State.
The ‘Group of Four’ (India, the Army, BNP, and Awami League) will press for an immediate election due to their shared interests. The student body, as a group or political party, will remain a significant force capable of mobilising strong resistance.
The interim government will face pressure from vested groups on issues like the constitution, elections, reforms, good governance, and the banning of the Awami League and its student wing.
Considering these factors, let’s analyse the potential outcomes and their implications for Bangladesh’s future.
India has always been the most influential actor in Bangladesh’s political, social, economic, and security architecture. Its influence was particularly strong after the Liberation War, during General Ershad’s reign, and during Awami League rule. India deliberately helped Sheikh Hasina and the Awami League drift from democratic practices and turn into a fascist regime, exploiting its downslide to further its own interests. In exchange India provided legitimacy to the Awami League government after every farcical election. August 5th proved to be a cataclysmic foreign policy disaster, as India’s 17-year domination collapsed in a matter of days, leaving the people at the South Block bewildered. India’s soft power among Bangladeshi politicians, businessmen, cultural activists, media moguls, bureaucrats, fashion houses, and so on, was devastated. The old cards of ‘Islamic Fundamentalism’ and ‘Minority Suppression’ were no longer effective. It seemed that the ‘twin tower’ had collapsed, and they would have to rebuild it from scratch.
Bangladesh holds strategic importance for India due to its proximity to seven Indian states in the northeast. China’s claim to Arunachal Pradesh, the region’s diversity, and local secessionist sentiments have concerned India about its potential separation. These states, connected by the Siliguri corridor, face isolation if China invades. Bangladesh becomes crucial as it provides transit from the mainland to northeastern India if the corridor is cut off. This transit is vital for developing the region and exploiting its resources. A network of transit routes through Bangladesh aims to make West Bengal a manufacturing hub, supplying essentials to Assam, Meghalaya, Nagaland, Manipur, Arunachal Pradesh, Tripura, and Mizoram. Under Sheikh Hasina’s leadership, India secured transit agreements through Chittagong and Mongla ports. However, after Sheikh Hasina’s ouster, the interim government hesitates to implement them, causing uncertainty. Tensions also escalated with Pinaki Bhattacharya’s ‘Boycott India’ program and visa restrictions. The Indian diaspora, especially, feels insecure about working in Bangladesh. India’s approach to addressing these issues remains unclear.
While everyone expected that Modi would go for damage control by holding out an olive branch to Dr. Yunus, India opposed building relations with the new interim government. It sheltered Sheikh Hasina and her activists, allowing her to conduct political activities from within its borders. Modi’s negative attitude was evident in refusing to meet Dr. Yunus, slapping of visa restrictions on Bangladeshi medical visitors, and antagonistic propaganda against the revolution and the interim government. India disapproved of the events in Bangladesh and was adamant to restore the old status quo.
Historically, it staked everything on a single party—the Awami League—and when that gamble backfired and its credibility cracked, the only remedy was to patch the party up anew and reinstall Sheikh Hasina at the helm.
India is in a hurry. With Sheikh Hasina’s age approaching and no alternative leadership in sight, India would attempt this course of action quickly. To achieve this, it likely would pressure for an immediate election, knowing that the Awami League would be unable to surface if the interim government stays in power. This election would serve three purposes: remove Dr. Yunus, whom India regards as the most formidable barrier to tightening its grip on Bangladesh and bending it to its will; prevent the student revolutionaries from implementing reforms that could alter the political landscape in ways that could hinder the Awami League’s rehabilitation; and usher in a weak political government—one pliable enough to grant the Awami League the breathing space it needs to quietly regroup and reemerge.
India is pursuing two paths to achieve its goal. Firstly, BNP, driven by its desire for immediate power perfectly fit into India’s plan. India first engaged BNP to pressure the Yunus Government for an immediate election. If that fails, it will consider the second path: the Armed Forces. In a deteriorating law and order situation, India would encourage a military takeover. After a few years, India would encourage the military to secure an electoral victory for the Awami League in exchange for a safe exit. However, this scenario is unlikely due to the Armed Forces’ fatigue from prolonged deployment. India would still consider keeping the Armed Forces in the ‘Group of Four’ to pressure the Yunus Government into holding an immediate election.
To be continued ……………….
